Miguel Lucena
Chique é ter dois ou três cachorros. Quem tem apenas um é hipossuficiente ou dá amor de menos. Não ter nenhum é muita insensibilidade.
Não sabem os desavisados que cachorro é o que não falta por aí: chantagistas, larápios, falsos-moralistas, desleais com colegas de trabalho e correligionários, ingratos, dedos-duros, desapalavrados, passadores de perna, falsos, coiseiros e dissimulados.
São cachorros de duas pernas, sem tutores, não-amestrados, deseducados, igual àquele que mascou fumo e cuspiu no olho de Galego meu irmão.
Tenho visto muitos, em vídeos que circulam por aí, fazendo filhos por trás de caixas de som, nos paredões da vida.
Numa festa chique de Brasília, um cidadão atacou o outro com uma matéria mole, porque se irritou com as pancadas na porta do banheiro.
Mas não tem nada, o que importa é que estão todos com o mesmo sorriso de pastilhas Garoto e um carnê de prestações da grossura de um vade-mecum.
1 Comentário
POR CERTO QUE, SE OS CÃES SOUBESSEM LER E ESCREVER, VIRIAM AO BOIGA DO TIÃO, COM A FINALIDADE DE APRESENTAR PROTESTO E, COM RAZÃO. UM CADELO, DIALOGANDO COM OUTRO APRESENTOU O SEGUINTE RACIOCÍNIO: SE DIZEM QUE SOMOS BONS COMPANHEIROS E FIDELÍSSIMOS AMIGOS, POR QUE QUANDO UM SER HUMANO NÃO PRESTA LOGO TEM SEU NOME RELACIONADO, DE FORMA NEGATIVA, AOS CACHORROS? VAI ADIANTE E PROTESTA CONTRA OS HOMENS AFIRMANDO QUE APESAR DAS BOAS REFERÊNCIAS QUE LHES SÃO DESTINADAS, OS HUMANOS FAZEM HOMENAGENS A DIVERSOS ANIMAIS, COM NOMES DE FAMÍLIA – FAMÍLIA COELHO; FAMÍLIA LEÃO; FAMÍLIA FORMIGA; FAMÍLIA LOBO E TEM ATÉ FAMÍLIA BARATA. NO ENTANTO NUNCA SE VIU DEFERÊNCIA AO CÃO. E TOMEM HIPÓCRITAS! É DE LASCAR, NÉ NÃO?