O ex-prefeito do Conde, Aluizio Régis, lamentou a falta de peixe na mesa dos pobres da cidade mas não abriu mão do bacalhau com vinho português no almoço de páscoa.
**
Assim também, até eu.
**
Ambulantes invadem a cidade e a cidade pára.
**
E ainda dizem que só quem tem força é caminhoneiro.
**
Livânia Farias fora da cadeia, mas proibida de frequentar ambientes oficiais.
**
Não pode, também, viajar além dos 200 quilômetros de distância.
**
Quer dizer que aquela bosta despejada em Manaíra sai das latrinas de ricos moradores da área?
**
Deve ser por isso que fede tanto.
**
Bosta de rico fede mais do que bosta de pobre.
**
Assembléia concede, por unanimidade, cidadania paraibana a Bolsonaro.
**
Agora eu posso dizer que Bolsonaro é um Paraíba.
**
Os primos Zé Pereira e Thiago Pereira finalmente se encontraram e se confraternizaram.
**
Pondo fim a uma guerra política sem futuro.
**
Briga boa essa de Carlos Bolsonaro e Mourão. Só falta um riscar o chão desafiando o outro a pisar na mãe.
**
Ministro Sérgio Moro diz que ser nomeado para o STF seria, para ele, o mesmo que ganhar na loteria.
**
Também acho.
**
E aposto que a conje idem.
**
O deputado Virgulino queria aprovar projeto obrigando Procuradores do Estado defenderem policiais acusados de, em serviço, matar pessoas.
**
O projeto foi recusado, mas Ranieri Paulino, que se apresenta como amigo dos Procuradores, votou pela sua aprovação.
**
O deputado queria, também, dar direito ao policial que se aposentasse levar a arma para uso pessoal até morrer. Depois de morto, a arma seria devolvida.
**
O presidente Adriano Galdino votou contra e justificou: “Seria o mesmo que permitir ao operador de máquinas do DER levar a patrol em que trabalhava para casa”.
**
Parece que hoje tem futebol.
**
Tem Flamengo na Libertadores.
**
E tem Bar de João para quem está bebendo.
**
Reforma da Previdência aprovada na CCJ por 48 a 18.
**
Convém identificar os 48 e os 18.
**
A pena de Lula foi reduzida para oito anos. Isso quer dizer que Moro errou.
**
Mas o triplex continua não sendo de Lula.
**
Nem o sítio.
**
E se forem vendidos pelos verdadeiros donos…
**
Tá tudo doido.
**
E invertido.
11 Comentários
JUSTIÇA QUE NÃO É CAPAZ DE CORRIGIR UMA INJUSTIÇA, NÃO PODE SER CHAMADA DE JUSTIÇA.
“CONDENAÇÃO DE LULA É IMA LOUCURA HISTÓRICA”, DIZ JURISTA CELSO BANDEIRA DE MELO. (RBA)
“Deve-se esperar mais do STF”, acredita jurista. Para criminalista Luiz Fernando Pacheco, ministros se apegaram a “falas prontas” e filigranas, e perderam chance histórica de fazer justiça.
por Eduardo Maretti, da RBA publicado 23/04/2019 19h45, última modificação 23/04/2019 22h33
Política
Julgamento de Lula
‘Condenação de Lula é uma loucura histórica’, diz Celso Bandeira de Mello
“Deve-se esperar mais do STF”, acredita jurista. Para criminalista Luiz Fernando Pacheco, ministros se apegaram a “falas prontas” e filigranas, e perderam chance histórica de fazer justiça.
por Eduardo Maretti, da RBA publicado 23/04/2019 19h45, última modificação 23/04/2019 22h33
Emerson Leal/STJ
STJ – Quinta Turma
Para advogado, ministros da Quinta Turma privilegiaram questões formais em vez de enfrentar o mérito
São Paulo – Com o julgamento que reduziu a pena do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de 12 anos e um mês para 8 anos, 10 meses e 20 dias de prisão pelo caso do tríplex de Guarujá, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) perdeu a chance de fazer história e justiça. A opinião é do jurista Celso Antônio Bandeira de Mello e do advogado criminalista Luiz Fernando Pacheco, conselheiro seccional da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).
“A prisão do Lula é um absurdo e (os ministros do STJ) perderam a oportunidade de absolvê-lo. A condenação é uma loucura sem prova. Enfim, reduzir a pena é o mínimo diante do que deveria ser feito”, diz Bandeira de Mello. Lula está preso há mais de um ano, desde 7 de abril de 2018.
“O STJ se prendeu a formalismos e filigranas jurídicas, não enfrentou todas as matérias aventadas pela defesa e perdeu a chance histórica de fazer justiça”, afirma Pacheco. “Ao invés de ir ao mérito, ficaram mais atentos a questões formais, como a questão da Súmula 7, por exemplo.”
Segundo a Súmula 7, “a pretensão de simples reexame de prova não justifica a interposição de recurso especial”, informa o site do STJ. “Todas essas falas, ao meu ver, são falas prontas, que poderiam ser colocadas para obstar ao conhecimento a todo e qualquer processo. Eles se apegam a essas formalidades para não enfrentar o cerne verdadeiro da questão”, observa Pacheco.
O criminalista ressalta que não conhece o processo e que novas estratégias cabem aos advogados de defesa de Lula. Mas, em sua opinião, em tese, seria possível contestar a decisão de hoje “em sede de embargos declaração”. Esse recurso serve para sanar omissões, contradições ou obscuridades de uma decisão. “O acórdão de hoje foi omisso ao não se pronunciar sobre a questão da pena. Já há pena cumprida e isso tem que se levado em consideração para fins de progressão de regime”, afirma o advogado.
Além do pedido principal, a anulação da condenação de 12 anos e um mês pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) e a liberdade que decorreria dessa anulação, os ministros da Quinta Turma rejeitaram a maioria dos pedidos dos advogados de Lula, entre os quais a prescrição dos crimes ou a argumentação de que o processo deveria ser enviado e julgado pela Justiça Eleitoral.
Para Bandeira de Mello, a manutenção da prisão de Lula é “uma coisa que só seria possível num país onde já não há Poder Judiciário”. O jurista acredita que, no Supremo Tribunal Federal, os rumos da situação de Lula podem mudar.
O criminalista André Lozano tinha expectativa que o STJ barrasse, pelo menos, a acusação de corrupção contida na condenação. “A lei diz que corrupção é a pessoa solicitar vantagem indevida para praticar ou deixar de praticar ato de ofício. Isso significa que o ato de ofício precisar ser apontado no processo, e os ministros foram muito claros: não existe um ato de ofício para ser indicado”, explica Lozano.
“Espero mais do STF”
“O STF é um órgão mais qualificado. Espero mais do STF do que do STJ. Temos ainda o julgamento das ADCs (ações declaratórias de constitucionalidade)”, lembra o jurista . “A expectativa agora é o julgamento dessas ações. Eles não podem levar isso muito mais adiante. Até porque o país está numa situação muito estranha.”
Bandeira de Mello se refere ao julgamento das ADCs 43 e 44, relatadas e liberadas para o plenário do Supremo Tribunal Federal no final de 2017 pelo ministro Marco Aurélio Mello. A ministra e então presidente do STF, Cármen Lúcia, se recusou a colocar o julgamento das ações na pauta do Supremo. No início de abril, o novo presidente da Corte, Dias Toffoli, adiou a reunião do pleno que estava marcada para o dia 10.
Pelo Twitter, o juiz Marcelo Semer opinou sobre a conduta do relator do recurso de Lula no STJ, ministro Felix Fischer, que, em novembro de 2018, havia negado o recurso especial do ex-presidente contra a condenação pelo TRF-4. O julgamento de hoje aconteceu depois de a defesa de Lula apresentar novo recurso alegando que Fischer – relator da Lava Jato no tribunal – não poderia ter negado o recurso em decisão monocrática.
“O relator negou seguimento ao recurso monocraticamente; mas na hora de votar o mérito, alterou a pena. Por que não recebeu e processou o recurso especial então?”, questionou Semer.
LULA NÃO TROCA SUA INOCêNCIA POR “CULPA MENO
Por Fernando Brito · 23/04/2019
Há quatro anos estamos vendo pessoas trocarem sua dignidade por “leniências” e penas mais brandas.
Vendo delações sendo trocadas por contratos de bônus empresariais, gratificações, ganhos financeiros.
Lula ganhou hoje o direito de sair da solitária dentro de quatro ou cinco meses.
Ao contrário de todos eles, não comemorou.
A dignidade, esta característica em escassez, o impediu.
““O presidente Lula não esperava nada de positivo desse julgamento”, afirmou Emídio de Souza, que o visitou hoje.
“Aqui dentro desse prédio há um homem que quer sair, se sente injustiçado, mas não quer sair de cabeça baixa e não sairá.”
Os delatores dizem o que lhes renderá menos anos e menos meses de cadeia.
É a dignidade que falta aos seus juízes, não encarar a Justiça com um arranjo, um negócio, onde a liberdade é algo a ser negociado.
O STJ só fez reforçar o martírio de Lula, que não pede a liberdade e não a troca por suas conveniências.
A cada maldade que lhe fazem, Lula cresce.
Se eu fosse o general Mourão, na próxima rusga com Carlos Bolsonaro eu mandava ele procurar um macho… É no que deu elegerem um presidente inepto. Ou será que tudo isso é circo para enganar a patuleia?
Tião, a pena foi mantida igualmente a que MORO aplicou. Quem aumentou foi a segunda turma.
Até de MORO o senhor tá discordando! O homi é dos bons amigo. Tú não amarras nem as chuteiras dele.
Dizer que Bolsonaro agora é paraiba. É triste mas nada podemos fazer a não ser e lamentar. De quem terá sido tão brilhante ideia?
CONCORDO COM VOCÊ, TIÃO. OS 18 TRAIDORES QUE VOTARAM CONTRA A REFORMA DA PREVIDÊNCIA DEVEM SER IDENTIFICADOS E PUNIDOS NAS URNAS.
Aí dento!
O chororô dos PTRALHAS è grande! A mamadeira secou e o bicho pegou!!
Vão trabalharem se quiserem pagas as contas!
EITA que o cambão de 700.000 votos AINDA tá queimando os neurônios de muita GENTE, principalmente esses cupichas metidos a Jornalistas, toda hora uma delação nova, home sosseguem o facho!!!
Esse Zé pombinha acha que nos que não apoiamos o moro somos petistas desempregados é???
Coitado, somos é defensores da legalidade e da justiça correta.
Vai estudar Zé pombinha, vai….
Kkkkkkkkkkkkkkkkk