Sem categoria

Com um apartamento de luxo em Paris e outro em Nova York, FHC acha justa a prisão de Lula por causa do triplex

12 de abril de 2018

O ex-presidente FHC, dono de dois apartamentos de luxo em Paris e Nova York, afirmou que a prisão de Lula é triste mas é justa. O jornalista Joaquim Carvalho do DCM deu detalhes sobre as propriedades de FHC:

“Do DCM – A jornalista Mirian Dutra, ex-namorada de Fernando Henrique Cardoso, contou ao Joaquim de Carvalho, colaborador do DCM, que o ex-presidente tem um apartamento na Trump Tower, em Nova York, e outro em Paris.

“O Tomás fica no apartamento do pai em Nova York e, em Paris, naquele apartamento que está em nome do Jovelino Mineiro. Ele é, na verdade, do Fernando Henrique”, disse.”

Leia a matéria do DCM aqui.

Em outra matéria, n’O Globo, FHC relembra tempos de convívio com Lula e entende que o ex-presidente mais popular da história do país “perdeu o controle ético”.

“O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse nesta quarta-feira que a prisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva é uma notícia triste para o país, “mas justa”. Em entrevista a rádio CBN, o tucano afirmou que a prisão de Lula dá mostras de como a política brasileira vive um momento “delicado”, e lembrou dos tempos em que os dois eram companheiros de militância, no final dos anos 1970. Segundo FH, a prisão de Lula aconteceu porque o ex-presidente perdeu “o controle ético” ao chegar ao poder:

— Alguns perderam o controle ético ao levar a vida pública adiante — disse. —Agora, é a justiça quem decide.”

Você pode gostar também

11 Comentários

  • Reply Standislau 12 de abril de 2018 at 09:53

    FHC ganha dinheiro por venda de livros,e ele já vendeu muitos!

  • Reply joao 12 de abril de 2018 at 10:58

    Tião as coisas não bem assim, FHC declarou os referidos imoveis e Lula omitiu os bens (Inclusive foi preso por ocultação de bens).
    FHC é professor universitário e um dos economistas mais respeitados do mundo. Tem diversas trabalhos como palestrante e pode ser facilmente encontradas no Youtube e em sites com credibilidade jornalistica.
    Lula embora apresente diversas notas fiscais de palestras por mais que você procure não são encontradas nem videos e nem depoimento de quem teve a oportunidade de participar.
    Não estou dizendo que FHC é santo do pau oco ou coisa do tipo mas as receitas dele tem fundamento diferente de Lula.

  • Reply Lalo João Pessoa 12 de abril de 2018 at 10:59

    Sério candidato ao Troféu Óleo de Peroba do ano…

  • Reply Mercia de Fatima 12 de abril de 2018 at 12:32

    Cara de pau. O pior presidente na.minha opinião. 8 anos sem aumento, 8 anos sem comprar 1 livro para a universidade. (ao menos na ufpb), vendeu muita coisa e sequer pagou ao fmi que vinha todo ano dizer o que era pra fazer. Na minha opinião pessimo, mas se acha, a elite pode né.

  • Reply nihil 12 de abril de 2018 at 15:47

    Dizem que este apartamento de Paris vale 11 milhões de euro e o do trump tower pelo visto de valer uns 10 milhões de reais, haja palestra.

  • Reply nihil 12 de abril de 2018 at 15:53

    Em 2009, Fernando Henrique divulgou à imprensa que havia reconhecido Tomás como filho, num cartório em Madri. Em 2011, quando Tomás tinha de 19 para 20 anos, informou à imprensa que fez um exame de DNA e descobriu que Tomás não era seu filho biológico, mas que, assim mesmo, continuaria a tratá-lo como filho.

    Em 2014, o advogado de Mirian notificou Fernando Henrique para que entregasse o exame e o documento de reconhecimento do filho. O ex-presidente não respondeu. Mesmo assim, alguns meses depois, comprou um apartamento para o filho em Barcelona, pagando 200 mil euros em dinheiro.

  • Reply nihil 12 de abril de 2018 at 15:54

    Entre o final de 1996 e início de 1997, quando tentou voltar ao Brasil e foi desestimulada pela Globo e por políticos, Mirian conseguiu um posto na cidade de Barcelona, onde comprou um apartamento, no bairro Sarrià Sant Gervasi.

    Mas o imóvel precisava de reforma e, segundo Mirian Dutra, Fernando Henrique Cardoso, então presidente, mandou fazer a obra. O dinheiro, no entanto, era liberado por José Serra e por Gregório Preciado, espanhol radicado no Brasil que é casado com uma prima do senador e já foi sócio dele.

    Há uma terceira pessoa que intermediava os repasses, “operador deles”, que mora na Espanha, cujo nome Mirian preferiu manter em sigilo. Mirian disse que Serra foi em pessoa verificar a obra no apartamento dela.

  • Reply Falcao 12 de abril de 2018 at 16:15

    Não duvido que Lula não tivesse condição para comprar o AP. Solares…..agora não declarou ao governo…. Até ai estava escapando…. Agora merda foi fazer asreforma de mais de um milhão…. Achando pouco vendendo palestra…… Vamos ter calma….. Daqui a alguns dias aparece doença e sai de tornozeleira…..

  • Reply nihil 12 de abril de 2018 at 19:19

    TSE aprovou R$ 10 milhões de caixa 2 para FHC em 1998
    9 de outubro de 2015eduguimReportagem
    FacebookTwitterGoogle+EmailWhatsAppTelegramCompartilhar2
    FHC

    A severidade com que o Tribunal Superior Eleitoral e o Tribunal de Contas da União tratam a presidente Dilma sugere que esses Tribunais seriam uma espécie de “guardiões da moralidade”. Porém, matéria da Folha de São Paulo publicada em 2000 mostra que hoje, no Brasil, mais do que nunca vale a máxima “Aos amigos, tudo; aos inimigos, a lei”.

    Peguemos o caso do TSE, por exemplo. O histórico daquela Corte em termos de cumplicidade com uso de dinheiro ilegal em campanhas eleitorais é revoltante por si só, mas ao acolher justamente pedidos de investigação do PSDB contra o PT – no caso, sobre contas de campanha de Dilma –, a Corte esbofeteia a sociedade, ainda que esta não saiba.

    Tomemos, por exemplo, a conduta do TSE em relação a um enorme escândalo que marcou a primeira eleição de Fernando Henrique Cardoso, segundo matéria do jornal Folha de São Paulo de 19 de novembro de 2000, ainda durante o governo tucano.

    O jornal descobrira que uma planilha eletrônica da primeira eleição de FHC à Presidência mostrava que pelo menos R$ 8 milhões deixaram de ser declarados por sua campanha ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) na ocasião.

    Em 2000, documentos sigilosos do comitê financeiro de Fernando Henrique Cardoso mostraram que a campanha da reeleição, em 1998, recebeu no mínimo R$ 10,120 milhões em doações carreadas para uma contabilidade paralela. Os recursos não declarados à Justiça Eleitoral foram descritos em 34 registros existentes na principal planilha. Eles indicaram que o comitê de FHC recebeu pelo menos R$ 53,120 milhões – mais do que os R$ 43 milhões declarados oficialmente ao TSE.

    No mesmo ano, outra planilha descoberta pela imprensa também informou que esse expediente não era novidade no comitê tucano. Uma extensa lista com quase 300 empresas relacionava 53 nomes de doadores cujas contribuições não foram incluídas na prestação de contas entregue ao TSE. Somados, esses colaboradores deram R$ 8 milhões para o caixa-dois da campanha de Fernando Henrique Cardoso em 1994.

    Ou seja, FHC fez caixa 2 escancaradamente em suas duas eleições para presidente, tudo foi provado e o TSE não disse um A.

    Ah, mas contra Dilma há “delação premiada” a sustentar as investidas do TSE. É mesmo? Ora, quando se descobriu que FHC usou caixa 2 em suas duas campanhas a presidente, também houve delação. Só que não foi premiada. Um ex-ministro do governo tucano acusou formalmente FHC de ter feito caixa 2 e nada aconteceu.

    Em 2000, o já ex-ministro de Fernando Henrique Cardoso aceitou falar sobre o assunto. Durante três horas, José Eduardo Andrade Vieira, também ex-banqueiro (Bamerindus) e ex-senador (1991-1999), prestou depoimento ao Ministério Público, em Londrina, e confirmou o uso de um caixa-dois na campanha presidencial de 1994.

    Ao explicar o funcionamento da arrecadação de fundos naquela eleição, Andrade Vieira disse: “Quando o empresário ou colaborador não deseja aparecer, para permanecer no anonimato, contribui com recursos financeiros em espécie para a campanha eleitoral”.

    Andrade Vieira afirmou que “o candidato Fernando Henrique Cardoso acompanhava pessoalmente o volume de recursos financeiros arrecadados na campanha de 1994”. O ex-ministro confirmava, num depoimento formal, o que vinha dizendo nos últimos três meses.

    Ainda em agosto, Andrade Vieira disse, num telefonema gravado, que ele próprio acompanhou um de seus executivos – João Elísio Ferraz de Campos, então presidente da Bamerindus Seguradora – numa entrega de dinheiro clandestino ao comitê de campanha de FHC.

    A postura do TSE que se vê hoje contra Dilma não é produto de melhora daquela Corte, mas de piora. Porque ser austera com alguns e leniente com outros é pior do que ser leniente com todo mundo, pois significa que o Estado está sendo usado para perseguições políticas, o que sugere, até, que pode haver um complô para prejudicar a presidente da República.

    Note-se que as campanhas eleitorais pioraram muito, do início do século XXI para cá. A campanha eleitoral do ano passado apresentou custo total de R$ 5,1 bilhões, segundo levantamento feito nas despesas declaradas ao Tribunal Superior Eleitoral. Em 2014, este foi o total gasto da campanha de todos os candidatos a deputado, senador, governador e presidente.

    Se comparado com o financiamento eleitoral total calculado pela ONG Transparência Brasil desde 2002, trata-se do maior valor da série – já corrigido pela inflação. Há 12 anos, foram gastos R$ 792 milhões na campanha em geral, para todos os cargos supra descritos.

    Ninguém acredita que esse aumento exponencial dos gastos em campanhas eleitorais não tenha se feito acompanhar de mais caixa 2, mais dinheiro sujo, mais procedimentos ilegais em geral. Contudo, a única postura verdadeiramente severa do TSE com alguma campanha se limita à de Dilma Rousseff. E nada mais.

    Essa talvez seja a maior prova de que está em curso, no Brasil, um golpezinho de Estado travestido de um arremedo claro de processo legal. Para ver quão parcial têm sido Cortes como o TSE ou o TCU basta olhar o histórico dessas Cortes.

    O caso das “pedaladas” fiscais no TCU é uma piada. Diante do fato escandaloso de que o expediente de usar recursos de bancos oficiais para cobrir um furo episódico de caixa – o que o Lei de Responsabilidade Fiscal proíbe, sob algumas circunstâncias – foi usado por TODOS os antecessores de Dilma, o Tribunal alega que esses antecessores usaram “menos” a prática.

    Mal comparando, é como se um Tribunal interpretasse que se pode cometer assassinato uma vez por ano, mas se cometer duas vezes vira crime. É hilariante. Ou, então, o sujeito pode roubar até um valor xis; se roubar um centavo acima disso, é crime.

    Claro que Dilma não roubou coisa alguma. Ela apenas mandou bancos pagarem benefícios do Bolsa Família e de outros programas sociais antes de repassar o dinheiro aos bancos oficiais. Porém, esses bancos tinham dívidas com o governo, de modo que ficou tudo por isso mesmo. Foi um encontro de contas, e nada mais.

    Porém, se não pode fazer com 10 milhões, não pode fazer com 5 milhões. Ou pode fazer ou não pode. O que o TCU e o TSE estão fazendo em relação a Dilma Rousseff é dizerem, ao fim e ao cabo, que se for tucano pode, se for petista, não pode. É pior do que os Tribunais não fazerem nada contra ninguém, pois estão usando a lei ao seu bel prazer.

  • Reply Candieiro 12 de abril de 2018 at 21:39

    Apartamento em Paris, localizado no endereço mais caro da cidade, ma Avenida Foch. Sem falar na fazenda localizada em
    Luzilândia, DF, que me parece também estar em nome do laranja dele. Aliás, o laranja é um senhor laranja, ex-genro de
    um banqueiro multimilionário. ex-dono do apartamento situado no bairro Higienópolis, endereço ainda considerado um
    dos mais chics da capital paulista, moradia do Sr. FHC desde que deixou o Planalto. Alguém consegue imaginar que os
    salários de presidente da republica durante 8 anos, mais a aposentadoria como professor da USP, sejam assim
    suficientes para comprar um apartamento de luxo em São Paulo, outro em Paris, mais um outro em Nova York, e uma
    fazenda nos arredores de Brasília?
    Ah, ia esquecendo: as reformas no apartamento da amante, na Espanha, foram administradas e pagas pelo personagem
    conhecido como “careca”, nas planilhas da Oddebrecht. Só que na “lógica” de alguns, isso “não vem ao caso”;

  • Reply Renan 25 de março de 2020 at 13:01

    Infelizmente as pessoas ainda não intenderam uma coisa bem óbvia, quem é a favor do interesse econômico ou do grande capital faz o q quiser , não precisa esconder bens, ele simplesmente cria uma justificativa qualquer e ela passa, pois ninguém vai ir contra ele, mas se qualquer chinelo contra esse interesse pisar fora da linha vcs acham q não conseguiriam tirar do poder?, sinto por a maioria não saber o q é poder e o quanto ele tem de braços em uma nação. E não, não sou comunista, sou sócial democrata , mas os de verdade.

  • Deixar uma resposta

    Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.