Destaques

STF decide: Moro é parcial

23 de março de 2021

A 2ª Turma do Supremo Tribunal Federal terminou o julgamento do habeas corpus que pedia a suspeição do ex-juiz Sérgio Moro no processo que condenou o ex-presidente Lula no caso do triplex do Guarujá.

A votação estava empatada em 2 X 2 e o ministro Nunes Marques votou pela não suspeição de Moro. Mas a ministra Carmen Lúcia, que havia votado pelo não conhecimento do habeas corpus em 2018 mudou o voto e Moro saiu derrotado por 3 a 2.

A ministra afirmou que novos elementos do processo permitiram uma nova análise, levando-a concluir que a atuação de Moro foi irregular no caso do triplex.

 

Você pode gostar também

17 Comentários

  • Reply Batista 23 de março de 2021 at 18:33

    A conta gota a justiça está feita, antes tarde do que nunca.

  • Reply Pedro Paulo 23 de março de 2021 at 19:53

    Tião o que foi essa retirada de Ricardo da Presidência da Fundação???????

    • Reply Sebastião 23 de março de 2021 at 20:49

      Não foi retirada. Terminou o mandato dele e ele não concorreu para mais um mandato

    • Reply Delfos 24 de março de 2021 at 02:47

      Quer saber o que e retirada?
      Foi a substituição de Cássio
      por Maranhão, devido à
      cassação do primeiro.
      Bem diferente da troca do
      presidente de uma fundação
      cujo mandato expirou.
      Capiche?

      • Reply DON CHICOTE DE LOSBESTAS 25 de março de 2021 at 03:39

        Perguntas sem resposta: os 4 bilhões devolvidos pelos “inocentes”, vão voltar pra eles? Nessa orquestra de criminosos (Dirceu, Palocci, tesoureiros PT, et caterva) só tinha tocadores de gaita? Sem maestro? QUEM FOI O MAESTRO DA GRANDE ÓPERA?

    • Reply ivana 24 de março de 2021 at 08:27

      Agora só falta provar a parcialidade de um certo juizeco dessas bandas, juntamente com uns bigodetes autoritários e arbitrários. Como disse Luiz Inácio: a verdade vencerá a mentira eca perseguição.

  • Reply LUIS 23 de março de 2021 at 19:55

    Agora é oficial #JUIZLADRAO

  • Reply enrique 23 de março de 2021 at 20:03

    conhecidos meus elogiavam o marreco, diziam que sua sentença era uma bela obra de jurídica, etc. todos eles da área de direito. NENHUM achou estranho juíz ficar combinando processo e sentença com a acusação. o ódio de fato cega. como disse o gilmar, na zoropa se juíz ficar indo dando entrevista sobre o caso pra mídia isso por si só já serve pra afasta-lo do caso. no brasil o marreco da cia dava entrevista, tretava nas mídias, grampeava e vazava telefonenas, combinava estratégias com os procuradores e todo mundo achava normal. tudo pq odiavam mais o petê que amavam a justiça e o direito.

  • Reply Delfos 23 de março de 2021 at 20:09

    A decisão da 2a Turma foi histórica,
    e representa o começo do resgate
    do próprio judiciário brasileiro.
    Lamentável mesmo foi o voto
    do ministro Nunes Marques.

  • Reply Fred 23 de março de 2021 at 20:24

    Não me dou por contente. O lugar dele é na cadeia.

  • Reply Chico Macunaima 23 de março de 2021 at 20:25

    Não chores por mim, Brasil, mas por teu futuro nebuloso! As putas do bordel passam . O bordel fica. E os donos do bordel continuam a faturar.

    • Reply Delfos 24 de março de 2021 at 02:53

      especialmente quando o
      chefe do “bordel” é chamado
      de maluco por psiquiatras.

  • Reply Frederico Virgulino 23 de março de 2021 at 22:46

    Deu bola de Zé de ana para o bandido do moro e seus comparsas!

  • Reply Airton Calado- Campina Grande 24 de março de 2021 at 08:47

    Quantos juízes desse quilate existem no judiciário, qual réu tinha chances de provar sua inocencia nas mãos de juiz desse tipo.

  • Reply Edmundo dos Santos Costa 24 de março de 2021 at 08:54

    FOI SÓ CHAMAR O VAR E CONFERIR AO JUIZ MORO-MARRECO O DIPLOMA DE LADRÃO!

  • Reply Valmir gomes 24 de março de 2021 at 10:30

    Tiao me desculpe o comentario mais acho que tem um bocado de corno de ricardo na paraiba , vez ou outra vamos falar de um assunto ai vem um corno e procura falar de ricardo, vai pra casa que tu acha ele la.

  • Reply luiz 24 de março de 2021 at 17:51

    Eu entendi assim: 1 – primeiro acharam o criminoso, LULA; 2 – rascunharam a sentença; 3 – foram procurar os fatos para justificar aquela sentença; 4 – ao final condenaram com convicção por fato indeterminado.
    Essa é a LAVA JATO de Curitiba, de Moro e procuradores mucumunados.

  • Deixar uma resposta

    Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.